Durante una audiencia en el Senado, funcionarios nacionales, representantes de la industria aceitera, refinadoras y terminales automotrices discutieron los cambios propuestos para el sector y el alcance de los cortes obligatorios.
La discusión por una nueva ley de biocombustibles mostró en el Senado diferencias entre los distintos eslabones de la cadena productiva. Durante una reunión de la Comisión de Minería, Energía y Combustibles, funcionarios del gobierno nacional, representantes de las aceiteras, refinadoras y terminales automotrices expusieron sus posiciones sobre los proyectos impulsados por las senadoras Patricia Bullrich y Flavia Royón.
El secretario de Coordinación de Energía y Minería, Daniel González, afirmó que el texto presentado por Bullrich “interpreta la voluntad del Ejecutivo”. Defendió un esquema basado en mayor competencia, eliminación progresiva de cupos y un incremento moderado de los cortes obligatorios. Respaldó elevar del 12% al 15% la mezcla de bioetanol en naftas y cuestionó llevar el biodiésel al 15%, al advertir que encarecería el gasoil.
“No vemos lógica en duplicar el corte de biodiésel, como proponen algunos proyectos, porque eso implica un aumento en términos reales, estructural y permanente del gasoil que se consume en todo el país”, señaló.
Alfonso Romero, de la Cámara de la Industria Aceitera (Ciara), cuestionó las iniciativas que limitan la competencia. “Escuché muchísimo la palabra competencia hoy, la palabra ‘queremos competir’, ‘queremos ser competitivos’, ‘no le tenemos miedo a competir’ y, por otro lado, también toda la serie de restricciones que acompañan algunos proyectos que justamente evitan que esa competencia suceda”, afirmó.
Esteban Gambrica, de la Cámara Argentina de la Energía (CADE), sostuvo que apoyan el proyecto de Bullrich, que “tiende a la modernización y eficiencia del sector de biocombustibles”. Desde CADE señalaron que el régimen actual de cupos cerrados y precios administrados ha generado una estructura de oferta concentrada. Advirtieron que un aumento significativo del corte de biodiésel redundaría en un mayor costo para el consumidor final.
Hernán Momo, de la misma entidad, indicó: “Quizás la diferencia principal sea en cuanto al corte de biodiésel que se propone en uno y otro proyecto”.
Fernando Rodríguez Canedo, director ejecutivo de la Asociación de Fabricantes de Automotores (Adefa), afirmó que la posición del sector es mantener el statu quo del 12% de bioetanol. Explicó que cualquier modificación obliga a inversiones y recalibraciones de motores. “Si ese corte fuese 15%… que sea un corte que se fije como máximo, no como mínimo”, dijo. Rechazó la progresividad automática.
Rodríguez Canedo detalló que los análisis realizados con cortes superiores muestran un desgaste acelerado del motor y la necesidad de cambiar tanques, mangueras, filtros e inyectores. “Tiene un costo alto; más allá de eso, en realidad el auto deja de funcionar en algún momento, se termina rompiendo”, afirmó.